■「自転車横断帯」がある場合は自転車が優先権を持つ
さて。ここから普通の横断歩道と違うケースとなります。『自転車横断帯』はどうか？ 横断歩道の横に設けられており、自転車でこの横断帯のある交差点を通行しようとしたら、指定の場所しか走れない（歩道も車道も通行禁止）。
その代わり、自転車横断帯を走行している自転車はクルマやバイクに対する優先権を持つ。クルマやバイクは自転車の通行を妨げちゃいけないのだった。
道交法第38条第1項にある「又は横断しようとする歩行者等があるときは」の“歩行者等”に自転車が含まれるという拡大解釈をするケースも見かけるが、この“歩行者等”は自転車横断帯の自転車を示す。
何度も書くが、軽車両は歩行者ではない。タイヤ付きの乗り物で歩行者になるのは、セニアカーや車椅子、乳幼児用の手押し車のみ。車幅70cmを超える人力車やリアカーも含まない。
ただ、自転車横断帯は急速に減ってきている、信号のない横断歩道だと危険になるためか設定されておらず。信号のある交差点で自転車が走ってきているのに止まらないドライバーなんていないと思う。
いや、自転車に優先権のない横断歩道であっても、すでに横断歩道を走行していれば誰だって止まる。円滑な流れと同等になっている道交法の「交通の安全」を守らなくちゃならない。
■ドラレコを設置して証拠は確保せよ！
以上。道交法の解釈を紹介した。
横断歩道の横に停車している自転車には、前に紹介した例外を除いて優先権はなし。クルマ側が止まらずに通過しても何ら問題はない。もし警察の取り締まりを受けたら、ドライバーは止まらなかった理由をキチンと述べればいい。
ただ、証拠は必要になると思うので、やはりドラレコは必ず付けておきたい。ドラレコあるのにキップを切られたら動画を公開し、皆から募金してもらって弁護士に連絡です。
【画像ギャラリー】ドライバーとして悩むのは、横断歩道での自転車＝歩行者なのか？ 結局のところ、どっちなのよ？？（5枚）画像ギャラリー
![実際に調査した!? 275万円[ジムニーノマド]は実際いくらになる!?](https://img.bestcarweb.jp/wp-content/uploads/2025/03/16175353/00_s_jimny_nmd_p18_ph_A-600x400.jpg?v=1742115234)
![マツダが新型[GRスープラ]共同開発!? トヨタでは不可能な[スープラらしさ]マツダ技術で実現か!!](https://img.bestcarweb.jp/wp-content/uploads/2025/03/16141619/00_s_scoop_mzd-tyt_FRsport_08_head-600x400.jpg?v=1742102180)
![頼むトヨタ!! [GRヤリス]エアロパッケージがマジで登場してほしい件](https://img.bestcarweb.jp/wp-content/uploads/2025/03/17174055/00_20250110_01_03_head-600x400.jpg?v=1742200856)
![マラソン先導車に最適解誕生!! 渋谷のど真ん中を走る5000人を先導した[アウトランダーPHEV]の雄姿](https://img.bestcarweb.jp/wp-content/uploads/2025/03/26143247/samunwe-150x150.jpg?v=1742967167)
![実際に調査した!? 275万円[ジムニーノマド]は実際いくらになる!?](https://img.bestcarweb.jp/wp-content/uploads/2025/03/16175353/00_s_jimny_nmd_p18_ph_A-150x150.jpg?v=1742115234)
コメント
コメントの使い方道交法38条で「歩行者又は自転車」を「歩行者等」と記述しています。自転車を歩行者と同じ扱いとしているのではないでしょうか。
条件があるとはいえ自転車は乗ったまま横断歩道を渡ることも可能ですし、条文で自転車横断帯の有無によって分けてもいません。道交法をどのように読むとこの記事あるような書き方になるのかが理解できません。
道交法の解釈、本当に正しいでしょうか。
横断歩道で優先権を持つのは6歳未満が乗る小児用の車(自転車)だけではないでしょうか。13歳未満と70歳以上は歩道や横断歩道を自転車に乗ったまま通行することは可能ですが、優先権はありません。したがって横断歩道で自動車等に停止義務が発生するのは6歳未満が乗る小児用の車だけだと思います。
横断歩道で優先権を持つのは6歳未満が乗る小児用の車(自転車)だけではないでしょうか。13歳未満と70歳以上は歩道や横断歩道を自転車に乗ったまま通行することは可能ですが、優先権はありません。したがって横断歩道で自動車等に停止義務が発生するのは6歳未満が乗る小児用の車だけだと思います。
13歳未満の子供（小学生を想定）と70歳以上の高齢者が乗った自転車を横断歩道で譲らなければならないの部分合ってますか？
歩道を自転車で走って良いだけでは無いでしょうか。未就学児の自転車には優先権があるようですが。
横断歩道をチャリに乗ったままダメなのでは？
また、横断歩道と「(チャリは)自転車横断帯」を渡るという前提で書いてあるのに、その関連性が理解出来ないのか。。。
今や法、施行規則、通達等々もネットでチョイって
調べられるのに、法律も読んだことないのかな。
自転車は横断歩道を渡るさい、近くに自転車通行帯がない時、歩行者がいなければ乗車したまま通行できます。又自動車は近くに自転車通行帯がない場合の横断歩道において、乗車したまま横断しようとする自転車を待たなくてはなりません。と、云うことだと思います。
自転車は横断歩道を乗車したまま通行不可ですよ。下車しろと警官に指導されました…、数十年前ですが。横断歩道で自転車を降りる人を見かけなくなったけど降りて横断。自転車は横断歩道を通って良いが自転車を運転したらダメ。ライト上げて運転するのが通常だが周囲に眩しい危険を与えてはいけないから町ではLOWにしないと違反。前提があるのを知らない。
警視庁などでは、横断歩道で歩行者の通行の妨げになる場合は自転車を降りて押すことがルールとされています。
根本的な問題は、自転車のルールに関する周知・教育が全くなされないままHP上などにあるルールを守れとしていることでしょうね。
書いていることが矛盾している。サドルに腰をかけていないことと、両足が付いていることの「いずれかであれば」歩行者扱いなら、「両足を付いていてもサドルに腰かけていたら「運転中」ということで軽車両扱い」にはならない。
手取り早く、横断歩道での自転車と車の事故は裁判所では、どんな判決が出ているんでしょうかね？
刑事(＝ 法律上の義務)では「横断歩道の自転車に別に優先権は無い」で、
民事(＝ 弁償の話)では「横断歩道なんだから、気を付けてれば自転車を跳ね飛ばすことはなかった。賠償しろ。」みたいな判決ですね。
この記事の通りだと、自転車が横断歩道渡る時は車が優先で普通の何にもない車道を横切るのと同じだから、車来てない時に命懸けで渡れよ、ってことになる。やはりおかしい。
自転車降りたらどうですか。
うん、確かに降りれば確実に歩行者ですね。
車が来ないタイミングで、命かけないで渡ればいいんじゃないですかね？
車もそうして渡ってますし